Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2785-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масс Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем десятым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2785-o/

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2785-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масс Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем десятым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2785-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масс Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем десятым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗ ст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масс Ольги Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем десятым пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.И.Масс к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.И.Масс, которой с 27 января 2002 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда, оспаривает конституционность абзаца десятого пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по#❝

состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как устанавливающее ограничение фактического отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации размером 1,2, нарушает ее право на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 57 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Указанная норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.И.Масс материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1382-О, от 24 декабря 2013 года № 1947-О, от 20 марта 2014 года № 526-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масс Ольги Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2785-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты