Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2829-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Альбины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуа… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2829-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2829-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Альбины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуа…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2829-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Альбины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Альбины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Воробьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Воробьева оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, устанавливающего перечень оснований, при наличии которых судья отказывает в принятии искового заявления.#

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда было отказано в принятии заявления#

А.А.Воробьевой к ООО «Российское общество оценщиков» о взыскании излишне уплаченной стоимости имущественного ущерба и указано, что в данном заявлении фактически оспаривались доказательства, представленные при рассмотрении другого дела с участием А.А.Воробьевой, а именно отчеты об оценке ущерба, причиненного имуществу.#

По мнению заявительницы, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ей в осуществлении конституционного права на обращение в суд.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что проверка правильности оценки доказательств, положенных в основу принимаемого по результатам рассмотрения дела решения суда, осуществляется вышестоящими судами (разделы III и IV), а не в новом судебном процессе, поскольку предполагает проверку законности и обоснованности этого судебного решения.#

Таким образом, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционное право заявительницы на судебную защиту в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Альбины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2829-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →