Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

удовлетворении надзорных жалоб, поданных в порядке главы 48 УПК Российской Федерации на названные судебные решения.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на положения главы 471 УПК Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы адвоката осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя того же Суда. Жалоба, поименованная надзорной и содержащая ссылки на нормы главы 481 УПК Российской Федерации, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращена адвокату А.В.Чечетовой с разъяснением требований статьи 40117 данного Кодекса и указанием на то, что обжалуемые приговор и кассационное определение не входят в перечень судебных решений, которые в соответствии с частью третьей статьи 4121 данного Кодекса подлежат обжалованию в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Чечетова утверждает, что часть третья статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она влечет невозможность пересмотра в порядке надзора решений, вынесенных судами, не относящимися к судам городов федерального значения, нарушает права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел#❝

определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О).#❝

Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской Федерации вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1330-О и № 1331-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемое А.В.Чечетовой законоположение не может расцениваться как нарушающее ее права, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд#❝

Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2854-О#❝