Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

Надзорная жалоба Н.В.Качинского, впоследствии направленная в адрес Президиума Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 481 УПК Российской Федерации, была расценена как очередная кассационная и потому возвращена без рассмотрения на основании статьи 40117 указанного Кодекса.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Качинский просит признать не соответствующей статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, как лишающую, по его утверждению, права на судебную защиту и права просить о смягчении наказания, поскольку препятствует подаче надзорной жалобы об оспаривании не предусмотренных в ней вступивших в законную силу судебных решений в случае, если ранее в передаче кассационных жалоб на них для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано и, соответственно, данной инстанцией кассационное определение не выносилось, а также – действуя в нормативном единстве с положением статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации – позволяет расценивать такую надзорную жалобу в качестве очередной кассационной, в связи с чем возвращать ее без рассмотрения.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора#❝

гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О).#❝

Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской Федерации вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном им#❝

аспекте. Кроме того, вопреки положению части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Н.В.Качинским не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений статьи 4121 УПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1330-О#❝