Канал
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2874-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Медова Зелимхана Хусейновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса… · редакция от 22.12.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-12-22-2874-o/
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2874-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Медова Зелимхана Хусейновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса…

Редакция от 22.12.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2874-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Медова Зелимхана Хусейновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 91 УИК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Медова Зелимхана Хусейновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина З.Х.Медова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин З.Х.Медов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 19 (часть 2), 33 и 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 91 «Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств» УИК Российской Федерации, закрепляющую, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств#❝

письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества; отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи; по просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.#❝

По мнению заявителя, данная норма возлагает на осужденных, не имеющих собственных источников дохода, обязанность нести почтовые расходы по отправке корреспонденции, направляемой в органы и лицам, переписка с которыми в соответствии с частью второй той же статьи уголовноисполнительного закона не подлежит цензуре.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленными З.Х.Медовым материалами не подтверждено применение судом оспариваемых законоположений в указанном им аспекте.#❝

Кроме того, в части первой статьи 91 УИК Российской Федерации закреплено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества, что не может рассматриваться как ограничение прав осужденных. К тому же эта норма не регламентирует обеспечение осужденных письменными и почтовыми принадлежностями, а также основания и порядок обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 113-#❝

О-О). Соответственно, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма уголовно-исполнительного закона нарушает конституционные права заявителя.#❝

Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Медова Зелимхана Хусейновича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2874-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →