Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалифик…
Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2903-О «Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороцкого Валентина Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 263 и пунктом 2 статьи 264 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи
город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Мороцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Мороцкий оспаривает конституционность пунктов 1–3 статьи 263 «Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи» и пункта 2 статьи 264 «Обжалование решений экзаменационных комиссий» Федерального#❝
закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденного 29 марта 2012 года Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи.#❝
Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2014 года, в удовлетворении заявления В.В.Мороцкого о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи было отказано в связи с тем, что нарушения процедуры проведения экзамена и иных требований по его приему не установлены.#❝
Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы препятствуют обжалованию установленного порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи и оценок, выставленных экзаменационной комиссией, и просит признать их не соответствующими статьям 15 (часть 3), 19 (часть 1), 32 (части 1, 4 и 5), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 105 (часть 1) и 119 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем пункты 1–3 статьи 263 и пункт 2 статьи 264 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» регулируют компетенцию экзаменационных комиссий по установлению порядка проведения квалификационного экзамена на должность судьи, определяют требования к содержанию экзаменационных заданий и проведению экзамена, а также устанавливают основания обжалования решений#❝
экзаменационных комиссий. Данные законоположения не содержат правил, препятствующих надлежащему осуществлению данными органами судейского сообщества своих полномочий и принятию ими законных решений.#❝
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, частью первой статьи 3 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (действует с 15 сентября 2015 года) каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной этим заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем не предусматривается возможность оспаривания в судебном порядке оценки, полученной кандидатом на должность судьи при сдаче им квалификационного экзамена (Определение от 23 октября 2014 года № 2469-О).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспектах, указанных в жалобе.#❝
Что касается положений Регламента экзаменационной комиссии Республики Коми по приему квалификационного экзамена на должность судьи, то они не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку это не входит в его компетенцию, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мороцкого Валентина Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устюковой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 10, пунктами 1 и 2 стат — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 380-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваца Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1002-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича на нарушение их конституционных прав частью пер — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 775-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакулина Максима Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 29 и 401 Гражданского процес — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 402-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Радаевой Светланы Игоревны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Жукова Алексея Але — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 734-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2952-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стат — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2951-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Даньшиной Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2969-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовер — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2976-О
- По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 1-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 14.01.2016 № 1-П
- По жалобе гражданина Петрова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой и подпунктом «б» пункта 2 части четвертой стать — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 13-О
- По запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федер — Определение КС РФ от 14.01.2016 № 134-О