Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в укрывательстве поданных ею сообщений о преступлениях, в непроведении по ним проверки и несообщении ее результатов. С этими решениями согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционные постановления городского суда от 5 февраля 2014 года и от 13 октября 2014 года, постановления судей городского суда от 20 августа 2014 года и от 15 мая 2015 года и судей Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2014 года и от 3 июля 2015 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, письма заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2014 года и от 19 августа 2015 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Тарасова просит признать противоречащей статьям 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет судам отказывать в принятии жалобы к рассмотрению, вместо того чтобы разрешать жалобу по существу с вынесением одного из решений, предусмотренных частью пятой данной статьи, а также позволяет считать данную статью не распространяющейся на случаи обжалования бездействия прокурора по пересланным ему сообщениям о преступлениях.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или#❝

решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая).#❝

Тем самым из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 18 декабря 2007 года № 913-О-О, от 19 марта 2009 года № 273-О-О, от 23 октября 2014 года № 2352-О, от 29 января 2015 года № 35-О и от 27 октября 2015 года № 2330-О).#❝

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.#❝

Таким образом, положения оспариваемой Г.В.Тарасовой статьи 125 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в обозначенном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2911-О#❝