Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веренициной Любови Романовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частями…

Как указали суды, границы земельного участка, принадлежащего истице и ее сыну, не были установлены на местности и правоустанавливающие документы соответствующих данных не содержат; доказательств же изменения или переноса фактически существующих смежных границ земельных участков в суде представлено не было.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Р.Вереницина, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность следующих положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:#❝

части 8, устанавливающей, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость;#❝

части 9, предусматривающей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.#❝

По мнению заявительницы, эти нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют лишать граждан прав на земельный участок, созданный в соответствии с ранее действовавшим законодательством и приобретенный в частную собственность на основании правоустанавливающих документов, сохраняющих свою юридическую силу, и тем самым допускают придание#❝

обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и нарушают конституционный принцип равенства.#❝

Часть 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», устанавливающая понятие площади земельного участка исходя из его геометрических характеристик, сама по себе какие-либо конституционные права граждан не затрагивает.#❝

Положения части 9 этой же статьи направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2114-О и от 29 сентября 2015 года № 2130-О). Соответственно, эти положения не нарушают конституционные права граждан.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка возможности определения на местности границ земельных участков с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах межевания, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 171-О#❝