Канал
Определение КС РФ от 25.02.2016 № 307-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пескова Михаила Глебовича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О пенсионном обесп…

Редакция от 25.02.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2016 № 307-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пескова Михаила Глебовича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пескова Михаила Глебовича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей», федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Г.Пескова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г.Песков оспаривает конституционность примененных при рассмотрении его дела положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной#

службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 399-О-О по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, ограничивают его право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», что приводит к нарушению принципа верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, а также ее статей 7, 39 и 46.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Г.Песковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям пункта 6 части второй статьи 37 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Несмотря на уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, в жалобе не указано, какие конкретные нормы оспариваемых законов заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как#

непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.). Следовательно, жалоба М.Г.Пескова не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность положений Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 399-О-О, заявитель подвергает сомнению правильность их применения судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями суда, судебными постановлениями и просит рекомендовать Верховному Суду Российской Федерации направить гражданское дело на новое рассмотрение.#

Между тем разрешение этих вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пескова Михаила Глебовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 307-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 6