Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подобедова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственном пенсионном обесп…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1870-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подобедова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подобедова Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Подобедова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А.Подобедов, являющийся получателем страховой пенсии, просит признать Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не соответствующим статьям 19 (часть 1), 39, 45 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют социальные гарантии справедливого обеспечения в старости и в случае болезней для пенсионеров и инвалидов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в жалобе О.А.Подобедова не указаны конкретные положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», конституционность которых он оспаривает. Предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 25 октября 2018 года № 2700-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Кроме того, оспаривая конституционность Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» заявитель фактически настаивает на внесении в него изменений и дополнений. Однако, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя, оценка же конституционности законов в связи с отсутствием в них тех или иных нормативных предписаний не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О, от 15 января 2016 года № 4-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подобедова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1870-О#

О каких нормах