Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Валентины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав Законом Республики Саха (Якутия) «О порядке присвоения и со…

После уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.С.Белова настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.#❝

Кроме того, дополнительно заявительница просит проверить конституционность Положения «О порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия)», утвержденного решением районного Совета депутатов муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) № 3 (в жалобе ошибочно указано № 4) от 17 сентября 2008 года (утратило силу в связи с принятием решения районного Совета депутатов муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) № 7 от 19 марта 2019 года), которое, по ее мнению, не соответствует статье 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Закону Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2011 года 1012-З № 909-IV «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Республике Саха (Якутия)» и нарушает ее право, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации,#❝

Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления, а также разрешение вопроса об оценке законности решений правоприменительных органов, в том числе судов, правильности выбора норм права, подлежащих применению в конкретном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованию пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в жалобе В.С.Беловой не указаны конкретные положения Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальным служащим», конституционность которых она оспаривает. Предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционноправовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 25 октября 2018 года № 2700-О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно#❝

положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О и др.), в этой части данная жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2562-О#❝