Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гаражно-стояночного кооператива «Эльбрус» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и вторым части 1 статьи 3.12 и ча…

абзацев первого и второго части 1 статьи 3.12, в соответствии с которыми административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих#❝

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности; административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания;#❝

части 4 статьи 20.4, в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;#❝

части 5 статьи 20.4, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель постановлением суда, оставленным без изменения решением вышестоящего суда, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено#❝

административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток. Во исполнение указанного постановления судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и опломбировал въездные ворота на территорию кооператива, а председателю кооператива вручил требование об обеспечении сохранности пломб и опечаток и недопущении проезда транспортных средств на территорию кооператива, однако члены указанного кооператива сорвали пломбу с въездных ворот кооператива, и он продолжил свою деятельность. Приговором мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, председатель правления кооператива был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 315 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей, от назначенного наказания он освобожден вследствие акта об амнистии.#❝

По мнению заявителя, установленный оспариваемыми законоположениями административный штраф в случае его назначения юридическому лицу – потребительскому кооперативу, бюджетному учреждению, некоммерческой организации не соответствует целям административного наказания, а применение установленного данными законоположениями наказания в виде административного приостановления деятельности приводит к нарушению права частной собственности граждан и третьих лиц (в данном случае собственников машиномест и гаражных боксов). В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2).#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая в качестве административного наказания административное приостановление деятельности, т.е. временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, допускает возможность его применения только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административных правонарушений в определенных сферах, и при этом даже в указанных случаях данное наказание может быть назначено, только если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1 статьи 3.12).#❝

Статья 20.4 КоАП Российской Федерации, будучи направленной на реализацию законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, устанавливающего общеобязательные требования в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, конкретизирует данные законоположения и предусматривает возможность назначения административного приостановления деятельности только в случае повторного нарушения наиболее существенных требований пожарной безопасности, т.е. фактически в случаях, когда нарушитель не устранил данные нарушения.#❝

С учетом этого, а также имея в виду, что требования пожарной безопасности обязательны как для юридических лиц (объединений#❝

граждан), так и для граждан, а административное приостановление деятельности направлено на защиту жизни и здоровья граждан, принадлежащего им имущества, применение данного вида наказания к юридическому лицу не может рассматриваться как нарушение прав граждан, которые в результате этого ограничены в возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.#❝

Таким образом, оспариваемые положения части 1 статьи 3.12 и частей 4 и 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается доводов заявителя о неконституционности установленных частями 4 и 5 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации размеров административных штрафов, то представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение данных законоположений в его конкретном деле в соответствующем аспекте, а потому и в этой части его жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 462-О#❝