Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Вячеслава Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 448 Гражданского кодекса Российско…

отменой решения органа местного самоуправления о разрешении провести аукцион у муниципального унитарного предприятия отсутствуют основания для его проведения, а нарушение сроков отказа от проведения торгов влечет не возложение на организатора торгов обязанности по их проведению, а возникновение обязанности по возмещению участникам реального ущерба. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, также было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Поляков оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения статьи 448 ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса – не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (абзац первый пункта 4).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8, 15 и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку создает правовую неопределенность в вопросе о моменте, когда допустим отказ организатора торгов от их проведения.#❝

Абзац первый пункта 4 статьи 448 ГК Российской Федерации, закрепляющий общее правило, в соответствии с которым организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее установленного данной нормой срока, нарушение которого – с учетом абзаца второго того же пункта – влечет возникновение обязанности организатора возместить участникам реальный ущерб, и корреспондирующий вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора, направлен на защиту имущественных интересов участников торгов и сам по себе не может#❝

расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены требования заявителя, указывающего, что оспариваемое законоположение может быть применено только до того, как произошло рассмотрение заявок на участие в аукционе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 523-О#❝