Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Рос…

частей первой – четвертой статьи 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования», частей первой – третьей статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», части первой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и частей первой и третьей статьи 414 «Сроки возобновления производства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные законоположения на стадии исполнения приговора препятствуют обжалованию постановления следователя о частичном прекращении в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, с которым он не был ознакомлен в ходе предварительного расследования и которое было вынесено с нарушением закона, и не позволяют прокурору инициировать проверку по факту преступных действий следователя, связанных с вынесением этого постановления, чем нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 52, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.М.Кудрявцевым не представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемых положений статей 90, 213, 214, 413 и 414 УПК Российской Федерации в деле с его участием.#❝

Иные же обжалуемые заявителем нормы данного Кодекса прямо устанавливают, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11); обвиняемый#❝

вправе защищать свои права и законные интересы, в том числе посредством принесения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и участия в их рассмотрении судом, а также обжалования приговора, определения, постановления суда и получения копии обжалуемых решений (часть третья, пункты 14 и 18 части четвертой статьи 47).#❝

Регулируя порядок реализации права обвиняемого на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, данный Кодекс закрепляет, в частности, что действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа (часть первая статьи 123, часть первая статьи 124), а действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке – в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая статьи 125), – при этом, поскольку обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с данным Кодексом не могут быть предметом#❝

проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»).#❝

Следовательно, оспариваемые В.М.Кудрявцевым нормы не только не препятствуют обжалованию постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, но и, напротив, гарантируют ему соответствующее право и определяют порядок его реализации; установление же того, образует ли такое постановление предмет самостоятельной судебной проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, либо вопрос о его законности и обоснованности подлежит разрешению при проверке принятых по уголовному делу решений, требует установления фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые законоположения не предусматривают каких-либо препятствий к проверке в соответствующей процессуальной процедуре действий следователя, если они содержат признаки преступления.#❝

Таким образом, жалоба В.М.Кудрявцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 616-О#❝