Канал
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 705-О · Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов» · редакция от 29.03.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-03-29-705-o/
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 705-О

Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов»

Редакция от 29.03.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.03.2016 № 705-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 78 БК РФ (01.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 78 БК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Шуйская водка» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в статьи 78 и 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов»

город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Шуйская водка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Шуйская водка» оспаривает конституционность положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 181-ФЗ), предусматривающих возможность предоставления субсидий юридическим лицам в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), и Федерального закона от 2 июля 2013 года № 181-ФЗ «О внесении изменений#

в статьи 78 и 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части предоставления грантов», вводящего запрет на субсидирование производства (реализации) подакцизных товаров.#

Как следует из представленных материалов, в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 7 декабря 2011 года № 453-п ОАО «Шуйская водка», как производителю и продавцу алкогольной продукции, предоставлялась субсидия из бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение части затрат в связи с производством алкогольной продукции торговых марок сторонних организаций. С учетом изменений, внесенных в статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 181-ФЗ, предоставление указанной субсидии было приостановлено, а арбитражные суды отказали заявителю в признании незаконным отказа в предоставлении субсидии с даты вступления в силу соответствующих изменений. Также актами арбитражных судов было отказано во взыскании с органов государственной власти Ивановской области причиненных заявителю убытков, связанных с отсутствием возможности компенсации затрат на производство алкогольной продукции торговых марок сторонних организаций.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 5, 6, 15, 17, 19, 34, 54 и 73 Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляют право субъекта Российской Федерации самостоятельно определять порядок и цели расходования средств своего бюджета, служат основанием для отказа в выплате субсидии в счет возмещения расходов, понесенных юридическим лицом до даты вступления их в силу, а также для прекращения соответствующих расходных обязательств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое регулирование, предусматривающее возможность предоставления юридическим лицам государственной поддержки в рамках#

реализации отдельных социально значимых проектов, предполагает определенную свободу усмотрения публичного субъекта, в том числе в вопросах необходимости, целесообразности, своевременности и размера такой поддержки. При этом принятие решения о прекращении предоставления соответствующей государственной поддержки не предполагает произвольного отказа публичного субъекта от принятых на дату вступления в силу такого решения обязательств.#

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, предусматривающие право публичного субъекта предоставить юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (за исключением производства подакцизных товаров в силу их специфики), необходимое финансирование, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#

Проверка же законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения прав и законных интересов получателей субсидий, как связанная с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Что же касается вопроса о нарушении оспариваемыми законоположениями конституционных прав субъекта Российской Федерации на самостоятельное определение порядка и целей расходования средств бюджета, то в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы. Следовательно, с этой точки зрения жалоба ОАО «Шуйская водка» также не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Шуйская водка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 705-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →