Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 769-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-769-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 769-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 769-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 136 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.В.Ильичева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Ильичев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором;#

работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.#

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не переводить заработную плату в кредитную организацию по заявлению работника, а судам – отказывать в удовлетворении соответствующих требований работника в связи с недостижением соглашения об условиях перечисления заработной платы.#

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой гарантию реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы и на создание условий беспрепятственного ее получения работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1961 года).#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.В.Ильичева в указанном в жалобах аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильичева Александра Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 769-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →