Канал
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 790-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российско… · редакция от 26.04.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-04-26-790-o/
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 790-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российско…

Редакция от 26.04.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.04.2016 № 790-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1149 ГК РФ ч. 3ст. 1111 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Котельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.Н.Котельникова о признании права на долю в наследственном имуществе за наследодателем, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство. Суд исходил из того, что правила об#

обязательной доле в наследстве применяются для выделения доли из завещанного имущества и при этом не могут применяться при наследовании по закону.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Котельников оспаривает примененный судом в деле с его участием пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).#

По мнению заявителя, установленное оспариваемым законоположением правило об обязательной доле в наследстве с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» позволило суду прийти к выводу о том, что оно не может применяться при наследовании по закону, что нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 35 (части 3 и 4), 39, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» части третьей ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление#

тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О).#

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.#

Осуществляя регулирование наследования по закону, законодатель определил и круг лиц, являющихся наследниками по закону, призываемых к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК Российской Федерации, с учетом отношений родства, свойства с наследодателем или нетрудоспособности иждивенцев наследодателя, тем самым установив категории лиц, которые при наследовании по закону являются нуждающимися в материальном обеспечении со стороны наследодателя.#

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и, таким образом, как сама по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 790-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →