Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российско…
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 790-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Котельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.Н.Котельникова о признании права на долю в наследственном имуществе за наследодателем, восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство. Суд исходил из того, что правила об#❝
обязательной доле в наследстве применяются для выделения доли из завещанного имущества и при этом не могут применяться при наследовании по закону.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Котельников оспаривает примененный судом в деле с его участием пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).#❝
По мнению заявителя, установленное оспариваемым законоположением правило об обязательной доле в наследстве с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» позволило суду прийти к выводу о том, что оно не может применяться при наследовании по закону, что нарушает его права, гарантированные статьями 17, 18, 35 (части 3 и 4), 39, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» части третьей ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление#❝
тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О и № 228-О).#❝
Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.#❝
Осуществляя регулирование наследования по закону, законодатель определил и круг лиц, являющихся наследниками по закону, призываемых к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 ГК Российской Федерации, с учетом отношений родства, свойства с наследодателем или нетрудоспособности иждивенцев наследодателя, тем самым установив категории лиц, которые при наследовании по закону являются нуждающимися в материальном обеспечении со стороны наследодателя.#❝
Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и, таким образом, как сама по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раписарды Алеси на нарушение ее конституционных прав статьей 1124 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданского коде — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джигурды Никиты Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1111 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1038-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямзина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского коде — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3289-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского код — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 76-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2784-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О