Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дружининой Ненеллии Константиновны и Кадария Тамары Константиновны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями…
Определение КС РФ от 05.10.2000 № 200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дружининой Ненеллии Константиновны и Кадария Тамары Константиновны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статей 527, 532 и 552 Гражданского кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дружининой Ненеллии Константиновны и Кадария Тамары Константиновны на нарушение их конституционных прав отдельными положениями статей 527, 532 и 552 Гражданского кодекса РСФСР
город Москва 5 октября 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Н.К.Дружининой и Т.К.Кадария,
установил:
1. После смерти Г.С.Улановой ее имущество в соответствии с частью третьей статьи 527 и пунктом 2 части первой статьи 552 ГК РСФСР перешло к государству в связи с отсутствием как наследников по завещанию, так и наследников по закону.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации дальние родственницы Г.С.Улановой Н.К.Дружинина и Т.К.Кадария (ее двоюродная племянница и троюродная внучка) оспаривают конституционность указанных норм, а также статьи 532 ГК РСФСР, на основании которой им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку они не входят в установленный ею круг наследников по закону.#❝
По мнению заявительниц, право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и закрепленное общепризнанными принципами и нормами международного права, относится к таким правам человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими, а потому оспариваемые нормы, как не указывающие двоюродных и троюродных родственников умершего в числе наследников по закону, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 45 (часть 1) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права.#❝
Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.#❝
Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РСФСР, указанная же конституционная норма гарантирует осуществление лишь тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.#❝
Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - двоюродным и троюродным) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию и, следовательно, оспариваемые нормы не нарушают и не затрагивают конституционных прав заявительниц.#❝
Что же касается их утверждения о нарушении общепризнанных принципов и норм международного права, то его нельзя признать обоснованным: в международном праве отсутствуют принципы или нормы, которые бы устанавливали, что какая-либо степень родства с наследодателем означает обязательное включение лица в круг наследников по закону. Каждое государство самостоятельно определяет принципы наследственного правопреемства, круг наследников по закону и по завещанию, порядок и условия призвания их к наследованию.#❝
Изложенные в жалобе требования, по существу, сводятся к включению двоюродных и троюродных родственников умершего в число лиц, которые призываются к наследованию по закону. Действительно, в статье 532 ГК РСФСР установлен значительно более узкий круг наследников по закону, чем в законодательстве большинства развитых стран мира. Такое регулирование не в полной мере отвечает изменениям в отношениях собственности, произошедшим в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской Федерации. Государство, объявившее своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности, должно обеспечивать в числе прочего и такую регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству. Однако решение вопроса о расширении круга наследников по закону невозможно без дополнения и изменения действующих норм ГК РСФСР, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Дружининой Ненеллии Константиновны и Кадария Тамары Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации может быть признано допустимым, а также поскольку разрешение поставленного заявительницами вопроса неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР — Определение КС РФ от 02.11.2000 № 228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Берчанской Евгении Иосифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 552 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 408-О-О
- По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимос — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2970-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.03.2018 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПАКО-ИНВЕСТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункто — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1516-О
- Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 № 61
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 25
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голдиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1143 и статьей 1146 Гр — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Венгловской Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан З.И. и Л.И. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3012-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 1143 и 1145 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1995-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самойлюк Анастасии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1148 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1633-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Грязнухина — Постановление КС РФ от 27.03.2025 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Скопина Максима Анатольевича и Скопиной Ольги Сергеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 218, пунктом 2 статьи 1142 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Раписарды Алеси на нарушение ее конституционных прав статьей 1124 и пунктом 1 статьи 1149 Гражданского коде — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямзина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского коде — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3289-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Станислава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 324-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Ларисы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 1144 и 1145 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Виталия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 668-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2807-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Сергея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетней дочери Терентьевой Ан — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гришиной Эльвиры Витольдовны и Спиридоновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав статьей 11 — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1764-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями 7 и 8 статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1559-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уразовой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав главой 63 Гражданского кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 617-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Алексеевой Людмилы Евстафьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1114 и пунктом 1 статьи 1146 Гра — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2019-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богдановича Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1370-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 02.12.2013 № 1906-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полухиной Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 1145 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 426-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Алахвердова Виталия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1138-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеснова Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 1145 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 80-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобе гражданина Тукуреева Леонида Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 16 Закона Краснодарского края "Об особом по — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 204-О
- По жалобе коммерческого банка "Русский Славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального ко — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 203-О
- По жалобе гражданина Чумакова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 320, 324 и 325 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 202-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" на нарушение конституционных прав и свобод ста — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 215-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохра — Постановление КС РФ от 24.10.2000 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замараева Федора Трофимовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезенцева Леонида Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 9, 23 — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 208-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношкина Егора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Кодекса — Определение КС РФ от 26.10.2000 № 209-О