Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороховой Анны Валериевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной ре…

регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и Борисовскому межрайонному отделу указанного Управления о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, признании отсутствующими записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объектов недвижимости, погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество и записей о регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из указанного реестра объектов недвижимости.#❝

При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением сделка, на основании которой за А.В.Гороховой было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, признана недействительной и в порядке применения последствий недействительности сделки имущество возвращено в собственность гражданина Д.; при данных обстоятельствах действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по регистрации за гражданином Д. права собственности на имущество, являвшееся предметом купли-продажи по договору, признанному судом недействительным, соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности его статье 17, предусматривающей в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившие в законную силу судебные акты.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Горохова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 3 и 13 ГПК Российской Федерации, а также#❝

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».#❝

По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют восстановлению ее прав и законных интересов, нарушенных государственным регистратором.#❝

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившие в законную силу судебные акты.#❝

Статьи 3 и 13 ГПК Российской Федерации закрепляют право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.#❝

Данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи и применяемые в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 132 (согласно данным разъяснениям, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской#❝

Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт), направлены на исполнение судебных постановлений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 805-О#❝