Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1496-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Людмилы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1496-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1496-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Людмилы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1496-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Людмилы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 13 ГПК РФст. 196 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Людмилы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Я.Савиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Я.Савина оспаривает конституционность статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, по делу, в рамках которого был рассмотрен иск администрации города Ростова-наДону об изъятии жилого помещения путем выкупа, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого помещения, произведена замена стороны ответчика на правопреемника – Л.Я.Савину.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Л.Я.Савина указывает, что статья 13 ГПК Российской Федерации, позволившая, по ее мнению, осуществить суду процессуальное правопреемство, вступает в противоречие со статьей 196 ГК Российской Федерации, устанавливающей трехлетний срок исковой давности, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления, принятые по вопросу процессуального правопреемства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая). Названная норма по своему буквальному смыслу призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, составляет гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.#❝

Таким образом, часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации, не препятствующая осуществлению судом – при наличии для этого оснований – процессуального правопреемства по делу на протяжении всего периода, когда остается возможным исполнение решения суда, принятого по этому#❝

делу, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений, как и проверка норм федеральных законов на предмет их соответствия друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Людмилы Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1496-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →