об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лычковской Наталии Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального ко…

в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Н.В.Лычковской об установлении факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без рассмотрения, при этом заявительнице было разъяснено ее право обратиться в суд в порядке искового производства.#❝

По мнению заявительницы, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, противоречит статьям 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам оставлять без рассмотрения заявления об установлении юридически значимых фактов в тех случаях, когда наличие спора о праве не констатируется, а лишь предполагается заявителем и заявитель не может узнать во внесудебном порядке, имели ли место нарушения его прав.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#❝

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого#❝

производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.#❝

Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявительницы, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает Н.В.Лычковскую права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.#❝

Таким образом, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 839-О#❝