Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1404-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1404-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1404-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1404-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 263 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Масловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.И.Маслова оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4, 45, 46, 55 и 56, поскольку позволяет суду возвратить заявление, придя на стадии принятия#

заявления к выводу о наличии спора о праве, указав стороны спорного правоотношения и способ разрешения спора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.#

Оставление заявления А.И.Масловой без рассмотрения не лишает ее права на доступ к правосудию, так как данное право может быть реализовано ею в процедуре искового производства в общем порядке.#

Таким образом, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Масловой Анны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1404-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →