Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1594-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Текиной Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 17.07.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-07-17-1594-o/

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1594-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Текиной Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 17.07.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1594-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Текиной Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 263 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Текиной Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Текиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2013 года удовлетворено заявление гражданки Н.А.Текиной об установлении факта нахождения ее на иждивении матери.#❝

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 октября 2013 года решение суда#❝

первой инстанции отменено, заявление Н.А.Текиной оставлено без рассмотрения в связи с установлением судом апелляционной инстанции наличия спора о праве.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Н.А.Текиной на определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Текина оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.#❝

По мнению заявительницы, применение судом в ее конкретном деле части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации привело к нарушению ее прав, гарантированных статьями 7 (часть 1), 17 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также прав, гарантированных рядом норм федерального законодательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Текиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,#❝

федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).#❝

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.#❝

Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявительницы, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Таким образом, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Текиной Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1594-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты