Канал
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 501-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального код… · редакция от 27.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-02-27-501-o/
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 501-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального код…

Редакция от 27.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2018 № 501-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 263 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 263 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин C.И.Николаев оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было оставлено без рассмотрения заявление С.И.Николаева об установлении факта, имеющего юридическое значение, при этом заявителю было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства.#❝

По мнению заявителя, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволила суду оставить без рассмотрения поданное им заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#❝

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.#❝

Таким образом, часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с участием заявителя, относится к ведению судов общей#❝

юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 501-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →