Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерявого Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона «О государств…
Определение КС РФ от 26.04.2016 № 891-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерявого Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучерявого Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Кучерявого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.Кучерявый, уволенный с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должностей государственной гражданской службы в государственном органе), оспаривает конституционность части 1 статьи 31 названного Федерального закона,#❝
согласно которой при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа государственнослужебные отношения с государственным гражданским служащим продолжаются в случае предоставления государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности государственной гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (пункт 1), а также с учетом уровня его профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности государственной гражданской службы (пункт 2).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 32 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет без проведения внеочередной аттестации отказывать в признании преимущественного права на замещение должности государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, позволяя тем самым определять уровень его квалификации, профессионального образования, результатов профессиональной служебной деятельности не предусмотренными Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» способами (мнением непосредственного начальника, результатами тестирования и т.п.).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В.Кучерявым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обеспечивает государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, направлена на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы и не может расцениваться как нарушающая права государственных гражданских служащих в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о том, имел ли заявитель преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Трудового кодекса Российской — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2464-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ларина Василия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 92 Федерального закона « — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3039-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Трудового код — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 106 Федерального за — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорушева Рахматуллы Дорушевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3445-О
- Части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2244-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 712-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цой Юлии Славовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части четвертой статьи 47 Уголов — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 710-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.04.2016 № 14-ПРП
- По запросам Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части пятой статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1002-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 1144-О
- По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.05.2016 № 916-О