Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2244-О · части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2244-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2244-О

части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2244-О «части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

79-ФЗст. 37 79-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сацюка Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Сацюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Сацюк оспаривает конституционность пункта 82 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляющего, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в случае сокращения должностей государственной гражданской службы в государственном органе.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 2, 7, 18, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам считать сокращением увеличение штатной численности государственного органа и отказывать государственному гражданскому служащему в удовлетворении иска о восстановлении на службе, признавать его увольнение законным, не проверяя обоснованность и не выясняя причины принятого представителем нанимателя решения о сокращении должностей государственной гражданской службы в государственном органе, не оценивая доводы и доказательства государственного гражданского служащего о злоупотреблении представителя нанимателя своим правом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Увольнение государственных гражданских служащих по основанию, закрепленному в пункте 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и предоставления гарантий, предусмотренных в других нормах данного Федерального закона. В частности, пункт 3 его статьи 53 предусматривает возможность для государственного гражданского служащего продолжить служебные отношения при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.#

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой государственной службы и предопределенным ею правовым статусом государственных гражданских служащих, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее их права.#

Проверка же соблюдения представителем нанимателя процедуры сокращения должности, замещаемой заявителем, а также обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сацюка Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2244-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.