Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивлевой Екатерины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных…
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1037-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивлевой Екатерины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивлевой Екатерины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю.Ивлевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки Е.Ю.Ивлевой, 1986 года рождения, к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья. При этом суды исходили из того, что истицей не были представлены доказательства#❝
ненадлежащего исполнения обязанностей по защите ее прав попечителем, органами опеки и попечительства, образовательными или иными учреждениями, а также того, что до достижения возраста 23 лет она предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суды также учитывали обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу по иску Е.Ю.Ивлевой к органам местного самоуправления и органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Ю.Ивлева оспаривает конституционность пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», устанавливающих условия и порядок обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, ограничивая предоставление лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда 23-летним возрастом, не учитывают обстоятельства, по которым такое лицо не было своевременно поставлено на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности обеспечение их жильем в целях социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.#❝
В исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, законодатель распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).#❝
Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения, надлежаще ли исполнялись обязанности по защите прав заявительницы попечителем, органами опеки и попечительства, образовательными или иными учреждениями, а также имелись ли у заявительницы до достижения 23- летнего возраста препятствия для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится; не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивлевой Екатерины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Визир Татьяны Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 8 Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2283-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1 и пункта 2 статьи 4 Ф — Определение КС РФ от 20.03.2014 № 592-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 54, пункта 2 статьи 61 и статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Респу — Постановление КС РФ от 16.07.2026 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазуткиной Ларисы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 8 Федерального закона « — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3020-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вятчинкина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2771-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Правил формирования списка — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анастасии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1 и пунктом 1 с — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 744-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 958-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саракеева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Зак — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 954-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского про — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 967-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 и статьей 7 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 962-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы — Постановление КС РФ от 31.05.2016 № 14-П
- Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Росси — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Басманова Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 55, пункто — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корольковой Елены Львовны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса админи — Определение КС РФ от 06.06.2016 № 1157-О