Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2283-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 43 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 43 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Сальниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Сальникова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также абзаца второго пункта 43 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве (утверждено постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 года № 37-ПП), предусматривающего назначение и выплату ежегодной#❝
компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения на детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев до 16 лет включительно (возраст определяется на 1 сентября) в беззаявительном порядке на основании сведений, имеющихся в УСЗН города Москвы.#❝
Как следует из материалов жалобы, заявительнице, семья которой с 2018 года имеет статус многодетной, в 2019 году было отказано в предоставлении на сына, обучавшегося по очной форме в образовательной организации, реализующей основные образовательные программы среднего профессионального образования, ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения, поскольку на момент обращения за указанной выплатой он достиг возраста 23 лет. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 751 и 120, а также принципам правового государства, верховенства закона, справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, поскольку приводят к неопределенности сроков предоставления предусмотренной законом социальной поддержки в виде компенсационной выплаты и позволяют в зависимости от возраста детей ограничивать право членов многодетной семьи на такую поддержку, а также безосновательно разделять находящихся в одинаковых ситуациях граждан в зависимости от способа реализации ими предоставленных социальных прав.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно отмечалось, что, реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе форм и способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств.#❝
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель предусмотрел основные меры социальной защиты граждан, имеющих детей, к которым относится единая система государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, установленная Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.#❝
В дополнение к основным мерам социальной защиты граждан, имеющих детей, законодатель субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета города Москвы в Законе города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» закрепил в городе Москве систему мер по социальной поддержке семей с детьми, в частности установил условия предоставления детям из многодетных семей ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения (статья 19), а также полномочия Правительства Москвы по установлению размеров денежных выплат, порядка их назначения и выплаты (статья 20). Таким образом, правом на получение указанной меры социальной поддержки#❝
были наделены дети, т.е. лица, не достигшие 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзац второй статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).#❝
В целях определения механизма реализации права детей из многодетных семей на ежегодную компенсационную выплату на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения Правительство Москвы, действуя в рамках предоставленных полномочий, утвердило Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, закрепившее в пункте 43 порядок ее назначения и выплаты, в том числе без подачи соответствующего заявления (в исключение из общего правила) для отдельных категорий получателей.#❝
Такое правовое регулирование принято в рамках дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание благоприятных условий для воспитания детей в многодетных семьях с учетом такого объективного критерия, как достижение определенного возраста. Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сальниковой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражда — Постановление КС РФ от 23.12.2021 № 54-П
- О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни — Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2017 № 44
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 стат — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 668-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 54, пункта 2 статьи 61 и статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Респу — Постановление КС РФ от 16.07.2026 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островерхова Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Правил формирования списка — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, абзацем вторым статьи 220 Гражда — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1213-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П