Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анастасии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1 и пунктом 1 статьи 8 Федеральн…

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации#❝

об обязании включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма и о предоставлении ей соответствующего жилого помещения.#❝

По мнению А.А.Рябининой, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют лицам, оставшимся без попечения родителей, не включенным в список лиц, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе по причине того, что они не были включены в соответствующий список уполномоченным на это органом, претендовать на получение жилого помещения после достижения ими возраста 23 лет.#❝

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающий меры социальной поддержки в жилищной сфере для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применяется во взаимосвязи с абзацем третьим статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие детей, оставшихся без попечения родителей, а также абзацем четвертым указанной статьи, определяющим лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.#❝

Тем самым законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18#❝

лет (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие упомянутого Федерального закона на лиц, достигших возраста 18 лет, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 26 мая 2016 года № 1037-О, от 18 июля 2017 года № 1650-О, от 26 ноября 2018 года № 2985-О, от 25 июня 2019 года № 1642-О и др.).#❝

При этом нормативные положения, конституционность которых ставится под сомнение, подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет. Аналогичные разъяснения также даны в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением названных лиц жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы направлены на обеспечение адресности социальной защиты упомянутых лиц и достижение баланса частных и публичных интересов, в силу чего не могут расцениваться в#❝

качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой суды исходили из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ей обратиться с заявлением об обеспечении ее жилым помещением на протяжении двадцати лет.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы А.А.Рябининой, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 744-О#❝