об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьячкова Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 12 и частью 1 статьи 21 Федерального закона «О…

указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Советского районного суда города Рязани от 24 июня 1999 года было удовлетворено исковое заявление В.Е.Дьячкова и гражданина Д. к Администрации города Рязани и гражданину Б. о признании ордера недействительным и возложении обязанности передать жилое помещение по договору аренды. Взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Данное решение было исполнено ответчиком добровольно в части признания ордера недействительным.#❝

Определениями указанного суда от 1 октября 2010 года и от 3 апреля 2014 года В.Е.Дьячкову было отказано в удовлетворении заявлений соответственно о восстановлении срока получения исполнительного листа и о выдаче исполнительного листа на основании решения суда от 24 июня 1999 года.#❝

Решением Советского районного суда города Рязани от 10 ноября 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.Е.Дьячкова об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании копии решения этого суда от 24 июня 1999 года.#❝

По мнению заявителя, статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 13 ГПК Российской Федерации, поскольку предусматривает исчерпывающий перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.#❝

Этим же статьям Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя,#❝

противоречит часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ограничивает срок предъявления исполнительных документов к исполнению тремя годами, что делает невозможным исполнение судебного постановления при пропуске этого срока.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования исполнительного производства предусмотрел, что всякое лицо, заинтересованное в принудительном исполнении вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу судебного акта, вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов. Такой порядок возбуждения исполнительного производства сам по себе не может считаться нарушающим какие-либо права взыскателя, поскольку не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его последующего принудительного исполнения.#❝

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).#❝

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 ГПК Российской Федерации или частью 1 статьи 322 АПК Российской Федерации. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле. Проверка же норм действующего законодательства на предмет их соответствия друг другу к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1074-О#❝