Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дорофеевой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3, а также частями 1 и 2 статьи 5 Федерального конст…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования гражданина Е., предъявленные в том числе к Т.Ю.Дорофеевой, о признании его собственником жилого помещения, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, о вселении и взыскании компенсации морального вреда. В частности, суд обязал Т.Ю.Дорофееву передать гражданину Е. спорное жилое помещение.#❝

Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований гражданина Е. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения отменено. В указанной части постановлено новое решение о признании этих договоров недействительными.#❝

Определениями судей судов кассационной инстанции Т.Ю.Дорофеевой отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не обязывают суды применять постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изданные в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Положение статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающее, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается в том числе применением всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций#❝

(уставов) и других законов субъектов Российской Федерации, как и положение статьи 5 данного Федерального конституционного закона, закрепляющее правило о том, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону, применительно к гражданскому судопроизводству действуют в системной связи, в частности с предписаниями части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, возлагающими на суд обязанность принять законное и обоснованное решение и указать в его мотивировочной части законы, которыми он руководствовался. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные названным Кодексом процедуры обжалования судебных постановлений, в том числе и в Верховный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, принятые в развитие статьи 120 Конституции Российской Федерации, способствуют реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1075-О#❝