Канал
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1088-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктами 3–6 части первой статьи 303 УПК Р… · редакция от 26.05.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-05-26-1088-o/
Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1088-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктами 3–6 части первой статьи 303 УПК Р…

Редакция от 26.05.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1088-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктами 3–6 части первой статьи 303 УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 303 УПК РФст. 4 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктами 3–6 части первой статьи 303 УПК РСФСР

город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Тесленка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Тесленок, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 301 «Законность и обоснованность приговора» и пункты 3–6 части первой статьи 303 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК РСФСР, поскольку они, по его мнению, допустили возможность постановления по уголовному делу незаконного обвинительного приговора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Между тем оспариваемые В.Н.Тесленком положения статьи 301 и пунктов 3–6 части первой статьи 303 УПК РСФСР утратили свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных В.Н.Тесленком материалов, 15 мая 2001 года по его уголовному делу был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 9 августа 2001 года. Однако заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод лишь в октябре 2015 года.#

Таким образом, жалоба В.Н.Тесленка, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленка Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1088-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →