Канал
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 38-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуаль… · редакция от 31.01.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-01-31-38-o/
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 38-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 31.01.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.01.2023 № 38-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 303 УПК РФ608-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 303 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Е.Попов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), части первую и вторую статьи 303 «Составление приговора» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации») в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду первой инстанции, рассматривающему уголовное дело в закрытом#❝

судебном заседании, составлять и подписывать в совещательной комнате только вводную и резолютивную части приговора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает составление приговора в полном объеме, включая его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, удостоверение приговора подписями судей до его провозглашения, незамедлительное провозглашение постановленного приговора по возвращении суда из совещательной комнаты, а также не допускает внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения (определения от 24 октября 2019 года № 2734-О и от 26 апреля 2021 года № 869-О). Кроме того, статья 303 УПК Российской Федерации после изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ, прямо указывает, что приговор должен быть составлен в полном объеме.#❝

Таким образом, статья 303 УПК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей во время составления приговора по делу заявителя) не предполагает составление приговора не в полном объеме, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Представленными же судебными решениями не подтверждается применение оспариваемых А.Е.Поповым законоположений в том аспекте, который обозначен в его жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 38-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →