Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав главой 41 Гражданского процессуального кодекса Росс…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции кассационная жалоба А.В.Прокофьева возвращена ему без рассмотрения по существу.#❝

По мнению заявителя, глава 41 ГПК Российской Федерации противоречит статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет судье произвольно возвращать кассационную жалобу без рассмотрения по существу, а также не предусматривает возможности обжалования такого возвращения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Положения статьи 3791 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и обязывают судью суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу только в строго предусмотренных частью первой данной статьи случаях.#❝

Что касается доводов заявителя о невозможности оспаривания возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, то следует учитывать, что, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.#❝

Кроме того, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 944-О, от 27 октября 2015 года № 2516- О и др.).#❝

Таким образом, глава 41 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 965-О#❝