Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1200-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Владислава Павловича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 14 Трудового кодекса… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1200-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1200-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Владислава Павловича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 14 Трудового кодекса…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Владислава Павловича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 14 ТК РФст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Владислава Павловича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Филимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П.Филимонов просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.#

Как следует из представленных материалов, заявитель 22 сентября 2014 года был предупрежден о предстоящем увольнении, а 22 ноября 2014 года уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или#

штата работников организации, индивидуального предпринимателя). Полагая свое увольнение незаконным, поскольку 22 ноября 2014 года приходилось на выходной день, В.П.Филимонов обратился в суд, который отказал в удовлетворении его исковых требований.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать днем истечения срока, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, нерабочий день.#

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение части третьей статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации как само по себе, так и во взаимосвязи с ее частью четвертой, которая определяет порядок истечения срока, если его последний день является нерабочим, вопреки мнению заявителя, не содержит неопределенности, направлено на обеспечение стабильности трудовых отношений и не может расцениваться как нарушающее права работников.#

Разрешение же вопроса о выборе конкретной даты увольнения заявителя не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Владислава Павловича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1200-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →