Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антоняна Дживана Жораевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 246 и статьей 254 Уголовно-процессуа…

кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление от 22 апреля 2015 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ж.Антонян просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3), 126 и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть седьмую статьи 246 «Участие обвинителя» и статью 254 «Прекращение уголовного дела в судебном заседании» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, по своему буквальному толкованию эти нормы исключают обязанность вышестоящего суда в предусмотренном для соответствующей стадии уголовного судопроизводства порядке удовлетворять внесенное прокурором представление в тех случаях, когда оно содержит информацию о незаконности и необоснованности обвинения, поддержанного ранее нижестоящим прокурором, и фактически означает отказ прокурора от обвинения.#❝

Согласно части седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса. Статья 254 УПК Российской Федерации закрепляет основания прекращения уголовного дела в судебном заседании, в том числе в случае отказа обвинителя от обвинения. Названные нормы, оспариваемые#❝

заявителем, распространяют свое действие на производство в суде первой инстанции и в силу части первой статьи 38913 данного Кодекса – на производство в суде апелляционной инстанции. Применительно же к стадиям уголовного судопроизводства, в которых осуществляется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает другие правила принятия судебных решений, ориентирующие на обнаружение наличия или отсутствия нарушений со стороны суда первой инстанции при применении норм материального или процессуального права, а также специальные правила изменения обвинения, в том числе путем поворота к худшему (статьи 40115, 40116, 41211, 41212 и др.).#❝

Кроме того, направление прокурором в суд, проверяющий законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных решений, представления, в котором указывается на имевшие место процессуальные нарушения, в том числе в определении допустимости доказательств и результатах их оценки, не может расцениваться как отказ государственного обвинителя от обвинения, поскольку объем обвинения уже определен на предшествующих этапах производства по делу и проверен судами первой и апелляционной инстанций, признавшими доказательства по делу допустимыми, а вину осужденного – доказанной. Обратное нарушало бы принципы независимости суда и законности при производстве по уголовному делу, поскольку судебное решение предопределялось бы позицией автора представления, а не собранными по делу доказательствами, оценка которых составляет исключительную прерогативу суда.#❝

Таким образом, оспариваемые Д.Ж.Антоняном положения части седьмой статьи 246 и статьи 254 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1260-О#❝