Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1262-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володченко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1262-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1262-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володченко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1262-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володченко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 397 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володченко Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 397 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Володченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Володченко обратился в суд в порядке исполнения приговора с заявлением, в котором просил разрешить вопрос о включении в его трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 6 августа 1985 года по 9 августа 1987 года. Суд отказал ему в принятии заявления к рассмотрению, указав, в частности, что вопрос о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж не входит в перечень вопросов, предусмотренных статьей 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора»#

УПК Российской Федерации. С данным решением согласились вышестоящие суды.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статьи 397 УПК Российской Федерации, как не предусматривающие разрешение судом вопроса о включении периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.#

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 1), в статье 397 которого, содержащей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, отсутствует – как не относящийся к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным правоотношениям – вопрос о включении периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж, что, однако, не исключает возможности его разрешения в ином процессуальном порядке.#

Следовательно, положения статьи 397 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володченко Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1262-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →