Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1294-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1294-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1294-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1294-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 208 ГК РФ ч. 1ст. 304 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.С.Краснощековой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции об удовлетворении исковых требований было отменено, вынесено новое решение – об отказе гражданке Р.С.Краснощековой в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража.#❝

При этом суд указал, что Р.С.Краснощекова при заключении договора купли-продажи земельного участка, зная, что на его меже с соседним, принадлежащим ответчику, участком расположен гараж, не отказалась от#❝

приобретения. Судебной коллегией установлено, что в материалах гражданского дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие об увеличении размеров спорного строения после совершения сделки истицей, а также свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании Р.С.Краснощековой своим земельным участком.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 9 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно вопреки положению абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации позволяет ограничивать права собственника, не предоставляя ему защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, ввиду давности возникновения обстоятельств, влекущих эти нарушения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 304 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом положений статьи 208 данного Кодекса, согласно которой на такие требования не распространяется исковая давность, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, в том числе на судебную защиту.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Риммы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1294-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →