Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Азизовой Марии Дмитриевны, Коваленко Дмитрия Владимировича и Коваленко Риты Ивановны на нарушение их конституционных прав и ко…

администрации одного из районов города Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Основанием прекращения производства по делу послужило наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Д.Азизова, Д.В.Коваленко и Р.И.Коваленко, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность статьи 220 ГПК Российской Федерации, а фактически положения абзаца третьего данной статьи, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а также Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года № 59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» и, в частности, положения его подпункта «ж» пункта 1 о первоочередном обеспечении жилой площадью.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 40, 45, 46, 48 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Следовательно, сама по себе названная статья Кодекса, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами,#❝

о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.#❝

Что касается конституционности Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», то заявители в обоснование своей позиции приводят доводы, свидетельствующие о том, что нарушение своих конституционных прав и прав своих несовершеннолетних детей они связывают не с содержанием оспариваемого правового акта, а с действиями и решениями районной администрации и судов общей юрисдикции, с которыми они фактически выражают несогласие.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности данных действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Равным образом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение других поставленных заявителями вопросов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1299-О#❝