Канал
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1351-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2 и частя… · редакция от 23.06.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-06-23-1351-o/
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1351-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2 и частя…

Редакция от 23.06.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1351-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2 и частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 2 381-ФЗ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

381-ФЗст. 2 381-ФЗ323-ФЗ15-ФЗ268-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2 и частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Торговая фирма «Зодиак» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Торговая фирма «Зодиак» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»:#

части 2 статьи 2, в соответствии с которой понятия, не приведенные в части 1 указанной статьи, используются в данном Федеральном законе в значениях, определенных Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;#

частей 1 и 3 статьи 19, согласно которым розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах; в целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест; запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи.#

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пунктов 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определяющих понятие стационарного и нестационарного торговых объектов.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Торговая фирма «Зодиак» было отказано в удовлетворении требований#

об оспаривании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы от 30 июня 2014 года № 124 «О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года № 136», исключившего возможность реализации табачной продукции в нестационарных торговых объектах.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право юридических лиц на розничную торговлю табачными изделиями в нестационарных павильонах.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).#

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение от 18 марта 2004 года № 150-О).#

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан, отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).#

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и предусматривает особые требования к стационарным торговым объектам (зданиям и строениям), общее понятие которых содержится в статье 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».#

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями в нестационарных торговых объектах, не выходит за пределы дискреции законодателя и согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1351-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.