об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрижкова Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «…
Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1373-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрижкова Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрижкова Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Стрижкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было признано правомерным увольнение гражданина М.В.Стрижкова с военной службы без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства. Как указали суды, М.В.Стрижков обеспечен служебным жилым помещением согласно соответствующим нормативам по месту#
прохождения военной службы, требований о его выселении из данного помещения не предъявлено.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.Стрижков оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что определенная категория военнослужащих без их согласия не может быть уволена с военной службы без предоставления жилого помещения и что военнослужащий, относящийся к данной категории и изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Федерального закона.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать правомерным увольнение военнослужащего без обеспечения его жильем на постоянной основе.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением#
конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.#
Оспариваемое заявителем законоположение, изданное в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривает предоставление гражданам жилья за счет средств федерального бюджета по избранному в связи с увольнением с военной службы месту жительства и содержит запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем, без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2271-О, от 27 октября 2015 года № 2527-О и др.).#
Как следует из представленных материалов, заявитель признан обеспеченным жильем по месту службы, требований о выселении его из занимаемого служебного жилого помещения до предоставления жилья по избранному месту жительства заявлено не было.#
Соответственно, положения абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому предоставлены указанные в них жилищные гарантии.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрижкова Максима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#