Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бурлаку Алины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

суда» данного Кодекса. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, ограничивая суды в возможности рассмотреть жалобу в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации только стадией досудебного производства по уголовному делу, лишает граждан, в отношении которых вынесен приговор, права на судебную защиту и права обжалования действий должностных лиц в суд, даже когда эти действия осуществлены после постановления приговора и не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 29 УПК Российской Федерации суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 этого Кодекса, устанавливающей, что такие решения и действия (бездействие), если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть еще до завершения досудебного производства обжалованы в районный суд и проверены судьей этого суда с точки зрения их законности и обоснованности. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной (т.е. отдельно от приговора в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебном этапе судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.#❝

Вместе с тем при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, совершенного кем-либо из участников производства по уголовному делу, вследствие которого искажается само существо#❝

правосудия и принятых по его результатам судебных решений, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по итогам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (части первая, вторая, третья и пятая статьи 413). Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) должностных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 381-О, от 25 февраля 2010 года № 212-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1522-О, от 22 января 2014 года № 35-О, от 25 февраля 2016 года № 396-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1449-О#❝