Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1500-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Рафиса Шайхуллоевича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1500-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1500-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Рафиса Шайхуллоевича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1500-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Рафиса Шайхуллоевича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 11 ГК РФ ч. 1ст. 304 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Рафиса Шайхуллоевича на нарушение его конституционных прав статьями 11 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Ш.Шарипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ш.Шарипов просит признать статьи 11 и 304 ГК Российской Федерации не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 16 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 76 (части 1 и 2), 104 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы в системе действующего правового регулирования выступают в истолковании суда в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки. Кроме того, Р.Ш.Шарипов просит признать не#❝

соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 9, 15 (части 1 и 2), 16 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 76 (части 1 и 2), 104 (часть 1), 120 (часть 1) и 133, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, вынесенные по делу с его участием.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования Р.Ш.Шарипова об устранении препятствий в пользовании земельным участком были удовлетворены частично: суд обязал соответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем восстановления оттока поверхностных вод; в удовлетворении требований в части признания самовольной постройкой и сносе хозяйственной постройки, сплошного (глухого) кирпичного забора и подъезда к хозяйственной постройке, обязании восстановить межу и убрать ульи с земельного участка было отказано.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, которые сами по себе направлены на защиту имущественных прав граждан, а с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, в том числе в части правильности применения отдельных законоположений, с которыми он фактически выражает несогласие.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка их конституционности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Рафиса Шайхуллоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1500-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →