Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социа…

уполномоченный орган в целях получения указанной выплаты решение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, о признании непригодным для проживания жилого дома, принадлежащего ему на праве общей собственности и пострадавшего в результате пожара.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л.Петров оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, который проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 39 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 42, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам рассматривать решения межведомственной комиссии в качестве единственного доказательства несоответствия помещений требованиям, установленным для жилых помещений, в то время как заявитель лишен возможности получить данное решение и представил в целях признания за ним права на социальную выплату акт государственной жилищной инспекции о невозможности проживания в сгоревшем доме.#❝

Согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из#❝

государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.#❝

Оспариваемая норма предусматривает дополнительные гарантии в жилищной сфере для сотрудников органов внутренних дел, предоставляемые с учетом их жилищных условий. При этом данная норма не регламентирует порядок признания помещения непригодным для проживания и орган, уполномоченный на принятие такого рода решений; указанные вопросы регулируются жилищным законодательством (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47). Соответствующие решения уполномоченных органов, связанные с признанием или отказом в признании помещения непригодным для проживания, могут быть оспорены в суде (статья 46 Конституции Российской Федерации), который разрешает подобные споры с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1547-О#❝