Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Тишковой Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 10…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1558-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Тишковой Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1018-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Тишковой Ольги Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1018-О
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки О.Н.Тишковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2016 года № 1018-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О.Н.Тишковой на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1018-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об изменении условий кредитного договора и признании договоров залога недействительными — Определение ВС РФ от 13.09.2016 № 18-КГ16-102
- Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 15800/09
- Об изменении условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, прекращении залога недвижимого имущества, компенсации мор — Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зиборовой Марины Станиславны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1575-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Антоненко Валентины Ивановны, Бочаровой Ольги Анатольевны и других на нарушение их конституционных прав пункт — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Божко Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1574-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О