Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1568-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Словицка Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1568-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1568-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Словицка Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1568-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Словицка Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 195 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Словицка Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Словицка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Словицка оспаривает конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено исковое заявление городской администрации к#

О.Н.Словицка о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.#

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет суду при рассмотрении и разрешении гражданского дела по жилищному спору обосновывать законность решения фактическими обстоятельствами дела без применения конкретной нормы закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Приведенное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи со статьями 1, 2, 11 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, определяющими законодательство о гражданском судопроизводстве и его задачи, а также предписывающими суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, при рассмотрении дел и принятии решений указывать законы, которыми руководствовался суд, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, не предполагает произвольного его применения и направлено на реализацию права на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Словицка Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1568-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →