Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казимировой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «О социальной защ…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1577-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казимировой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казимировой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.М.Казимировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданке М.М.Казимировой – инвалиду II группы, ветерану Великой Отечественной войны было отказано в удовлетворении требования к органу местного самоуправления о признании за нею права на предоставление во внеочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Как указал суд, М.М.Казимирова не признана в установленном порядке#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М.Казимирова оспаривает конституционность статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а фактически – примененной судом в деле с ее участием части четырнадцатой данной статьи, закрепляющей право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как позволяющее судам отказывать инвалидам в признании права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, если они не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, не соответствует статьям 2, 7, 15 и 19 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Казимировой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», принятая в порядке реализации указанных конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О, от 23 апреля 2015 года № 772-О и др.). Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, обратившейся за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без представления документов, подтверждающих признание ее в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.#❝
Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казимировой Марии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» во взаимосвязи с частью третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидо — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 815-О
- Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 18-КГ24-367-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного коде — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 142-О
- Определение ВС РФ от 28.01.2025 № 18-КГ24-381-К4
- Определение ВС РФ от 03.12.2024 № 18-КГ24-304-К4
- Определение ВС РФ от 30.07.2024 № 20-КГ24-9-К5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О