Канал
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1634-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкова Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Феде… · редакция от 19.07.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-07-19-1634-o/
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1634-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкова Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Феде…

Редакция от 19.07.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1634-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкова Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкова Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю.Солодкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ю.Солодков, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 15 (часть 4), 17–19, 21, 22, 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 3 и пункту 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку#❝

позволяет засчитывать время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, не учитывая условия содержания в следственных изоляторах, которые ограничивают права подозреваемых и обвиняемых в степени, сопоставимой с отбыванием наказания в тюрьме на строгом режиме.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72). При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 1-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 285-О и от 24 сентября 2013 года № 1508-О). Предусматривая зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей, приведенная норма уголовного закона учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 183-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2041-О и № 2054-О, от 23 декабря 2014 года № 2821-О,#❝

от 24 марта 2015 года № 684-О, от 19 ноября 2015 года № 2649-О и от 29 марта 2016 года № 621-О).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкова Романа Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1634-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →