Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 292, частями первой и второй статьи 303 Уголовного ко…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1639-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 292, частями первой и второй статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 292, частями первой и второй статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.Ю.Дудиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Ю.Дудина просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 292 «Служебный подлог», части первую и вторую статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской Федерации. По мнению М.Ю.Дудиной, дефектность названных норм, в частности отсутствие в статье 303 УК#❝
Российской Федерации четкого определения понятия «фальсификация», невключение в перечень субъектов преступления, предусмотренного данной статьей, судьи и секретаря судебного заседания и, соответственно, возможность привлечения этих лиц к уголовной ответственности только по статье 292 данного Кодекса, при вменении которой также возникает сложность в доказывании мотива преступления, позволяют суду путем стеснения гарантированных законом прав обвиняемого и защитника создавать препятствия для всестороннего и полного рассмотрения дела.#❝
Как следует из жалобы, заявительница обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений, в том числе предусмотренных статьями 292 и 303 УК Российской Федерации, судьей, рассматривавшим уголовное дело, в котором она принимала участие в качестве защитника, и секретарем судебного заседания, а также направляла жалобу в квалификационную коллегию судей о подлоге и фальсификации протоколов судебного заседания. Однако по результатам рассмотрения ее обращений были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе М.Ю.Дудиной материалами не подтверждается применение судом оспариваемых заявительницей законоположений в конкретном деле с ее участием, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Маргариты Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 303 Уголовного — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2175-О
- О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удаловой Оксаны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 303 Уголовн — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2673-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Дениса Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовного код — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2715-О
- По жалобе гражданина Лапкина Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 и статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агарковой Нины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 303 Уголовного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1612-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О