Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1641-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 127, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 127, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.С.Холодова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.С.Холодов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации, часть вторая статьи 127 «Незаконное лишение свободы», часть вторая статьи 131 «Изнасилование» и часть вторая статьи 132 «Насильственные действия#❝
сексуального характера» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19, 21, 45, 46, 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат запрета на получение показаний подозреваемого и обвиняемого, в том числе явки с повинной, незаконными методами, без предоставления юридической помощи, с применением пыток.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных Н.С.Холодовым материалов, приговор, которым он был признан виновным, постановлен 24 июля 2013 года и вступил в законную силу 30 сентября 2013 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Кроме того, оспаривая конституционность статьи 142 УПК Российской Федерации, части второй статьи 127, части второй статьи 131 и части второй статьи 132 УК Российской Федерации, Н.С.Холодов аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что явки с повинной были написаны им в результате применения к нему пыток и угрозы убийством. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности действий правоприменительных органов в его конкретном деле. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Следовательно, жалоба Н.С.Холодова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 № 11
- О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности — Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20, примечанием к статье 131 и пунктом «б» ч — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкурина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно- — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1753-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещерякова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсакова Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1212-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О